语文三 采用合理的论证方法教学设计

这是一份语文三 采用合理的论证方法教学设计，共8页。
学习目标
语言建构与运用：理解驳论的基本概念和特征，掌握驳论点、驳论据、驳论证三种基本驳论方法；能够识别驳论文的结构，尝试在具体语境中运用恰当的驳论方法进行表达。
思维发展与提升：通过分析典型驳论案例，提升对错误观点及其论证过程的辨识能力和批判思维能力；培养运用逻辑工具有理有据地反驳错误观点的能力，增强思维的批判性和严密性。
审美鉴赏与创造：体会驳论文章中逻辑的力量与语言的锋芒，欣赏驳论过程中展现的思辨之美；尝试运用富有说服力和感染力的语言进行驳论写作，提升表达的战斗力。
文化传承与理解：在学习驳论的过程中，理解理性辩驳是思想交流、真理探究的重要方式，培养尊重不同意见、以理服人的文化素养，感受在公共话语空间中理性表达的重要性。
重点难点
1.明确驳论的定义、目的和特点，能区分驳论与立论的不同。
2.掌握驳论点、驳论据、驳论证三种驳论方法的具体内涵和运用技巧，并能结合实例进行分析。
3.理解驳论文的基本结构，尝试写作简短的驳论片段或完整的驳论段落。
课时安排
1课时
教学过程
课前准备
1.回顾本单元关于逻辑谬误、推理形式、论证方法的相关知识。
2.搜集近期社会热点话题中存在争议的观点及其论证（可以是新闻评论、社交媒体言论等），选择一个你不认同的观点作为潜在的驳斥对象。
3.阅读一篇典型的驳论文，初步感知其结构和特点。
课堂导入
同学们，在我们的生活中，常常会遇到各种观点碰撞：有人说 “读书无用，不如早点打工赚钱”，有人认为 “人工智能会取代人类，学习技能没必要”。面对这些看似有理实则偏颇的观点，我们该如何回应？是情绪化的争吵，还是无力的沉默？
不，我们可以用更有力的方式 —— 驳论。驳论，就像一把精准的手术刀，能够剖析错误观点的症结；又如同一副锐利的弓箭，能够直击谬误的核心。今天，我们就来学习这门 “以理服人” 的辩驳艺术，掌握驳论的利器，让我们的声音更具说服力。
阅读板块
任务一：认识驳论，把握其核心特征
活动 1：什么是驳论？
结合示例，理解驳论的定义和目的。
示例：“有人说，‘学习这么忙，劳动太占时间了！’此言何其谬哉！古人早就说过：‘一屋不扫，何以扫天下？’一个人如果眼高手低，不屑于劳动，那么他终将成为一个懒惰的精致的利己主义者。”
这段文字就是一段驳论。它首先指出了一个错误的观点（“学习这么忙，劳动太占时间了！”），然后通过引用名言和分析其危害，对该观点进行了反驳，以确立正确的劳动观念。
驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点的议论文。其目的是 “破立结合”，即在驳斥错误观点的基础上，阐明自己正确的观点和主张。
活动 2：比较驳论与立论
通过表格对比，明确驳论与立论的区别与联系。
任务二：掌握驳论的三种主要方法
活动 1：分析案例，探究驳论点
驳论点是直接驳斥对方的核心观点，指出其荒谬性或错误性。
1.正本清源：明确概念内涵，指出对方观点对概念的错误理解。
例1：然今日之劳动，亦有别于昔日之劳动。传统观念上，劳动多与体力活、辛劳苦痛连接在一起。可在科技日新月异、信息飞速流转的当今世界，“劳动”一词早已褪去其最原始的含义。今日之劳动，体力劳动与脑力劳动并驾齐驱，高素质劳动力不断涌现，劳动越来越科技化、智能化。但劳动的意义与作用却从未随时代变革而打半分折扣。相反，它越发重要。过去的一切成果，是无数先驱者以劳动创造，而未来的一切希望，仍要靠劳动来创造。
例2：然而，在这个时代，有人对劳动发出了质疑的声音。有人认为劳动太占时间，有人认为人工智能可以代替我们劳动，有的人认为劳动太苦太累，甚至有不尊重劳动的行为出现。其实劳动不只是躬身修行，也不只是谋求生存的手段，它可以是“童孙未解供耕织，也傍桑阴学种瓜”这样充满情趣的生活方式，也包裹着温情、和睦，以及对生活的热恋。它更是一种“大国工匠”精神，以一种强大到不容拒绝的力量，推动着华夏文明不断向前。
例3：有的人不愿意劳动，大多是将之狭隘地理解为体力劳动。的确，在这知识经济飞速发展的时代，更易获得较高劳动报酬的脑力劳动受人们青睐。但就社会而言，二者都必不可少。劳动是耕作，春日播种，秋收冬藏，一畦畦土地既是农民的希望，也是国之根基；劳动是科研，天眼倾听宇宙声音，宇宙飞船探索星球奥秘，一项项突破既是科研工作者的汗水，也是国之动力。
2.揭穿老底：剖析对方观点的本质或危害，显示其荒谬。
例1：有人说：“学习那么紧张，劳动太占用时间了！”此言何其谬哉！古人早就说过：“一屋不扫，何以扫天下？”一个人如果眼高手低，不屑于劳动，那么他终将成为一个懒惰的精致的利己主义者。
例2：倘若对劳动不屑一顾,对勤勉嗤之以鼻，必定会造就浮躁的时代风气——将科技进步作为不愿前行的借口,将劳累辛苦作为怠慢的托辞。劳动在人们观念中逐渐淡薄的现象,其实是大时代飞速发展下的倦怠心理。在一切求快、求便捷的今天，劳动似乎已成为令人不齿的行为。然而，须知的是，只有扎根于人类劳动精神传承的人，才能摆脱蒙昧，不流于表面；只有珍视传承劳动品质的人，才是时代真正的弄潮儿。
3.析弊归谬：从对方观点出发，推导出荒谬的结论，从而证明其错误。
例1：有人说，学习忙，劳动会占用我们的学习时间。可我认为学习忙不应是我们逃避劳动的借口。不劳动就会滋生懒惰，懒惰就会滋生邪恶。这种不劳动带来的惰性，会一点点侵蚀我们的心智，我们可能会越来越懒，以致想不劳而获，走入歧途。
例2：在如今，劳动也是不可或缺的。如果没有农民的“汗滴禾下土”，怎么会有饭桌上香气四溢的饭食？如果没有纺织工人跑堂般的劳作，我们又怎么能穿上心仪的服装？如果没有建筑工人日复一日的劳动，我们又怎么能够住上高楼大厦？如果没有环卫工人的早出晚归，怎么会有鸟语花香的美好环境？大家不妨想一想，如果我们人人都不想劳动，还会有美好生活、民族振兴、国家富强吗？答案是显而易见的。
活动 2：分析案例，探究驳论据
驳论据是指出对方用以支撑论点的论据是虚假的、片面的或与论点无关的，从而使对方的论点失去依据。
1.釜底抽薪：指出对方论据的虚假性或不可靠性。
例：空想者们寄希望于人工智能，希望AI可以帮助自己劳动，那岂不是甘愿输给冰冷的机器？麻木者们不但碌碌终日，还一味践踏他人的劳动成果，这不仅背弃了传统文化，更践踏了自己的尊严。所幸这些只是极端个例，但是，中国梦是每个中华儿女的梦，谁都不应与之背道而驰，谁都应该有热爱劳动之心。
2.补充反证：提供与对方论据相反的事实或道理。
例：有人认为语文学习无用，理由是学语文对提分帮助不大，也解决不了实际问题。这显然是片面的。数理化老师常抱怨学生‘连题目都读不懂’，这不正说明语文的基础作用吗？钟南山院士也强调‘学好语文最关键，学好语文才能对事情进行分析，进行综合和总结’。可见，语文不仅是考试科目，更是理解世界、解决问题的工具。
活动 3：分析案例，探究驳论证
驳论证是指出对方在论证过程中存在的逻辑错误，如偷换概念、强加因果、以偏概全、自相矛盾等，使得论点与论据之间缺乏必然联系。
1.过河拆桥：指出对方论点与论据之间不存在必然的逻辑联系。
例1：劳动，与学习并不矛盾。总有些同学不理解劳动，认为劳动占用了自己学习的时间。其实不然。劳动与学习的互利共生、相辅相成的。学习是脑力活，坐在书桌前，整天地眉头紧皱，挥动笔墨，相信是谁都有困顿疲倦的时候；相反，劳动是体力活，干一阵便或舒活筋骨，或大汗淋漓，或欢声笑语，身心愉悦。所以，一张一弛，文武之道，二者相得益彰。作为学生，我们的主业是学习，但学累了，不妨拿起抹布，拎起水桶，擦拭书桌黑板，洒扫教室大楼，劳逸结合，不亦乐乎？这样非但不会影响我们的学习，还会促进我们学习的效率，对我们的身心健康成长都大有裨益。
例2：然而，随着科技与时代的进步，“劳动无用论”开始蔓延开来，有些同学把学习、科技和劳动对立起来。其实，学习与科技研发本身就是劳动，更何况人工智能的发明是为了将人类从低级劳动中解放出来，而去从事更加高级的智力劳动，它绝不是厌弃劳动的借口。（驳倒对方演绎推理存在“假二择一”的逻辑漏洞，科技学习与劳动并非不相容的关系。）
2.指出谬误：明确指出对方论证过程中违反了哪些逻辑规律，存在何种逻辑谬误（如偷换概念、以偏概全、自相矛盾等）。
例1：我们也许曾经尝试参与各样的劳动实践。但我相信，大家的第一感受就是劳动的辛苦与艰难。于是，我们便慢慢有意无意地疏远劳动，或者有一天，会变得轻视劳动。因为我们在生活中，总会有人认为，劳动就是下苦力，劳动者会被有的人视为底层。显然，这是一种十分错误的观念。我们应该看到，袁隆平院士八十多岁的高龄依旧奔波于田间地头，为我国的粮食安全在辛勤研究；黄大年、南仁东们以与生命赛跑的姿态，为科技做贡献；我们应该看到，高铁的建设者们用辛勤的劳动给我们带来出行的便利；我们还应该看到，大国重器的建造者们为我们现代化强国而勤劳奉献。通过他们，我们要相信，人生的绚丽和精彩都是在不断劳动并勇于创造的过程中写出来的。
例2：劳动是发展与进步的源泉。有人说：“劳动这种事交给人工智能去做了。”人工智能的发展难道就不需要劳动吗？这岂不是对无数科研工作者的蔑视。没有他们的劳动，哪来人工智能的不断更新与发展，哪来现在种种便捷的生活？人工智能发展得再好，也终究替代不了人类，因为人类是能进行思想劳动的高级生物。人工智能的飞速发展仅仅代表人类不用再亲手做那些简单的劳动，因为机器人可以更快捷准确地劳动，但这也证明了人类的幸福生活离不开科技的飞速发展，而科技的发展离不开人类的劳动。
活动 4：总结三种驳论方法的特点
任务三：赏析完整驳论，把握其结构
活动：阅读下面的驳论片段，分析其结构。
“有人说：‘劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！’这种想法是极其错误的。劳动的价值不仅在于其成果，更在于劳动过程中对人的磨砺和塑造。如果事事都花钱请人代劳，人会逐渐丧失独立生活的能力，变得好逸恶劳。古人云：‘宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。’劳动的辛苦，正是锻炼我们意志、培养我们品格的绝佳机会。我们应当亲力亲为，在劳动中体会乐趣，收获成长，而不是一味逃避。”
结构分析：
树靶子：“有人说：‘劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！’”（提出错误观点）
表态度：“这种想法是极其错误的。”（明确表达对错误观点的否定）
剖谬误（驳论过程）：“劳动的价值不仅在于其成果，更在于劳动过程中对人的磨砺和塑造。如果事事都花钱请人代劳，人会逐渐丧失独立生活的能力，变得好逸恶劳。古人云：‘宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。’”（通过阐释劳动价值、分析危害、引用名言驳斥观点）
立己论：“我们应当亲力亲为，在劳动中体会乐趣，收获成长，而不是一味逃避。”（提出自己的正确观点）
明确：驳论文的常见结构为“树靶子——表态度——剖谬误——立己论”。
写作板块
任务四：运用驳论方法，进行写作实践
活动1：小试牛刀——针对下列错误观点，选择一种或多种驳论方法，写一段50-80字的驳斥文字。
错误观点1：“网络时代，记忆力不重要了，什么都可以百度。”
错误观点2：“年轻就该躺平，奋斗太辛苦，也未必有结果。”
写作示例
针对观点1：网络时代记忆力就不重要了？百度能给出答案，却给不出快速提取信息的能力。若脑中无储备，即便百度到知识，也难以理解运用，可见记忆力仍是基础。（驳论点，析弊归谬）
针对观点2：说年轻就该躺平？奋斗虽苦，却能积累能力、拓宽可能。若因‘未必有结果’就放弃，只会错失成长机会，所谓‘躺平’，不过是逃避挑战的借口。”（驳论点，揭穿本质）
活动2：完整片段写作
从课前准备中选择你不认同的一个观点，运用本节课所学的驳论方法，写一段200字左右的驳论文字。要求：结构完整，方法恰当，逻辑清晰，语言有力。
写作提示：
先清晰地引出你要驳斥的观点（树靶子）。
明确表达你的反对态度。
运用驳论点、驳论据或驳论证的方法，有理有据地进行驳斥。
最后可以简要提出自己的正确观点。
示例：
“有人宣扬‘读书无用论’，称‘某某没读多少书照样当老板’。这种观点显然是以偏概全。他们只看到个别案例，却忽视了无数通过读书改变命运、实现自我价值的人。‘没读多少书当老板’可能是特定时代的产物，也不代表他们不需要持续学习。在知识爆炸的今天，读书不仅是获取知识的主要途径，更是培养思维能力、开阔眼界的重要方式。因此，‘读书无用’的论调是站不住脚的，我们应坚信读书的价值。”
课堂小结点
本节课我们系统学习了驳论的相关知识：明确了驳论的定义和与立论的区别，重点掌握了驳论点、驳论据、驳论证三种驳论方法及其常用技巧，并通过赏析案例理解了驳论文“树靶子——表态度——剖谬误——立己论”的基本结构。
驳论不仅是一种写作技巧，更是一种批判性思维的体现。它要求我们不盲从、不轻信，善于发现问题，敢于质疑错误，并能以理服人。在今后的学习和生活中，希望同学们能灵活运用驳论的武器，既敢于发声，又善于发声，在思辨中明辨是非，探究真理。
课堂练习
阅读下面的文字，完成题目。
近年来，“佛系”“躺平”等词语在青年群体中流行，有人认为这是年轻人面对压力的消极逃避，也有人认为这是年轻人对过度内卷的理性反思。
针对“佛系”“躺平”现象，写一段驳论文字，驳斥“这是年轻人面对压力的消极逃避”的观点。要求：观点明确，理由充分，至少运用一种驳论方法，不少于150字。
示例：
将“佛系”“躺平”简单归为“面对压力的消极逃避”，未免失之偏颇。所谓“佛系”，更多是不苛求结果、保持平和心态；“躺平”则是在过度内卷下，拒绝无效消耗，寻求生活与工作的平衡。这并非逃避责任，而是对不健康竞争模式的反思与调整。若将积极进取等同于盲目内卷，才是真正的非理性。年轻人以“佛系”“躺平”为缓冲，恰恰是为了积蓄力量，更好地前行，这怎能说是“消极逃避”呢？
板书设计
驳论
定义：驳斥错误观点，确立正确主张
与立论的区别：立论：证实“对” 驳论：证伪“错”（破立结合）
三种方法：驳论点：直接否定观点（正本清源、揭穿老底、析弊归谬）
驳论据：否定支撑依据（釜底抽薪、补充反证）
驳论证：指出逻辑错误（过河拆桥、指出谬误）
结构：树靶子——表态度——剖谬误——立己论
核心：以理服人，思辨明真
类型
核心任务
主要方式
结构特点
侧重点
联系
立论
确立正确观点
摆事实
讲道理
提出论点——分析论证——总结结论
证实“为什么对”
两者都是议论文的基本类型，驳论中往往包含立论，立论中也可包含对相反观点的批驳。
驳论
驳斥错误观点
揭谬误
显真相
树立靶子——分析驳斥——确立己见
证伪“为什么错”
驳论方法
攻击对象
核心思路
效果
驳论点
对方的核心观点
直接否定或证明对方观点的错误性
直截了当，釜底抽薪
驳论据
对方的论据
证明支撑对方观点的论据不可靠或不成立
动摇根基，使对方观点失去支撑
驳论证
对方的论证过程
指出对方在推理过程中存在的逻辑错误，切断论点与论据的联系
揭露破绽，显示对方论证的不合理性