2026年天津市南开区高三下学期一模历史试卷和答案

这是一份2026年天津市南开区高三下学期一模历史试卷和答案，共10页。

2025—2026 学年度第二学期高三年级质量监测（一）
高三年级历史学科参考答案及评分标准
Ⅰ卷共 15 题，每题 3 分，共 45 分。
单项选择题Ⅰ（每题只有一个正确选项）
单项选择题Ⅱ（四个选项中有一个选项为 3 分，有 1 个选项为 2 分，有 1 个选项为 1 分，
错误项为 0 分。选出最佳项，多选不得分）
题解析解析：
水运交通条件助力作物传播（1 分）：图中玉米和甘薯多沿黄河、长江等水系分布，大多都在河流附近和行政中心，因为种子的大批量运输需要借助河道航运等交通条件。但属于对图片信息的简单提取，仅聚焦 “传播条件”这一局部现象，未上升到“全球联系” 或 “社会经济影响”的宏观视角，解读力度薄弱，仅获基础关联分。缺乏更宽视野。
世界的经济联系在不断加强（3 分）：材料和图上信息包括玉米、甘薯的传入时间、路径和空间分布情况。玉米、甘薯原产于美洲，经新航路开辟后的“哥伦布大交换”传入中国，其推广种植是全球经济联系（物种交流）加强的典型体现。
玉米和甘薯的生长习性相同（0 分）：玉米和甘薯虽均为高产作物且在明清时期一同推广，玉米是喜温、喜水。甘薯耐热、耐旱，两者在植物类别、温度适应性、土壤偏好等方面存在显著不同。材料是种植推广图，未涉及生长习性内容，属于知识性错误。
人口与区域经济格局在重塑（2 分）：玉米、甘薯高产且适应性强，推广后大幅提升粮食产量，支撑了清朝人口的快速增长，同时改变了农业种植结构（如山地、贫瘠土地的开发），推动了区域经济格局（如南方、北方种植分布）的调整。属于作物推广对中国社会经济的重要影响，是“宽广视角”下的国内宏观解读，但未触及“全球联系”这一更本质的维度，深度弱于 B 选项。
题解析
题号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
答案
A
A
C
D
A
D
A
D
A
D
题号
11
12
13
答案
B
C
D
题号
14
B
D
A
C
15
A
B
D
C
答案
3 分
2 分
1 分
0 分
3 分
2 分
1 分
0 分
解析：
A.尚未发现两者存在传播关联考古证据（3 分）学术研究中认定文明成果“独立起源”，核心前提是排除“传播影响”的可能，而考古证据是验证传播关系最直接、最严谨的依据。 B.造字逻辑与符号体系的显著差异（2 分）这是两者独立发展的重要表现。但部分文字在传播过程中会因本土化改造出现显著差异，仅靠差异无法完全排除“传播后演变”的可能，严谨性低于考古证据的“传播缺失”。
C.记录的语言与社会场景毫无共通之处（0 分）表述存在绝对化谬误。即使有共通之处，也不影响文字起源的独立性。
D.文字出现的时间相差约两千余年（1 分）楔形文字比甲骨文早约两千年，但时间差并非关键依据，一方面跨区域传播可能存在滞后性。另一方面晚出现的文字仍可能独立创造（如玛雅文字），证据支撑力较弱。
Ⅱ卷共 3 题，共 55 分。
（20 分）
据材料一，概括宋代对冯道的评价有何不同？据材料二并结合所学知识分析其原因。（8 分）
不同：宋初冯道备享尊崇，宋中期冯道饱受诟詈。
原因：宋初社会价值观念与五代相差不大，品评人物基本上是以个人品行及有无善政为衡量标准。
宋代立国与五代类似，为巩固国家、君主的权威，需要树立新的士风；随着理学兴起，社会伦理道德的重构，礼义伦常被提到突出的层面，对冯道的批判不可避免。
据以上材料并结合所学，你认为还可以从哪些角度对冯道进行评价？请加以说明。
（12 分）
①儒家伦理与乱世生存的冲突角度
时代背景：五代政权更迭频繁，传统忠君观念失去存续土壤。
史家立场：欧阳修等人以儒家正统史观为依据，强调“忠臣不事二主”，批判冯道违背纲常伦理。
冯道选择：冯道的“历仕多朝”本质是乱世中保全自身、稳定民生的务实选择，并非单纯的“不忠”。
②历史人物评价的多元视角角度
评价差异：传统视角斥其为“奸臣”，现代视角肯定其务实治国与文化贡献。
影响因素：如评价标准：传统以道德伦理为核心，现代以历史作用与民生价值为核心。又如时代需求：传统史学需维护封建统治秩序，现代史学更注重客观分析时代背景对人
物的影响。
③文化传承的贡献角度
技术层面：主持雕版印刷《九经》，推动雕版印刷术在官方层面的应用，提高书籍刊印效率，降低传播成本。
文化层面：统一儒家经典文本，促进儒学在战乱时期的传承与普及，为宋代儒学复兴奠定基础。
社会层面：借助官方力量整合文化资源，在政权动荡中维系文化脉络的延续。
④乱世背景下官僚的治国理政角度
政治作用：凭借丰富的行政经验，在王朝更迭中维持官僚体系的运转，减少政权动荡对民生的冲击。
民生举措：劝谏君主减轻赋役，以务实手段缓和社会矛盾，体现“以民为本”的治理思
想。
局限性：缺乏变革乱世格局的魄力，本质是适应乱世的保守官僚，无法从根本上解决五
代分裂战乱的问题。 17.（20 分）
据材料，分别概括三位学者大分流原因的核心观点。（6 分）
彭慕兰：偶然论与外部资源决定论，挑战了“西欧天生优越”的旧论，将焦点转向全球互动与地理偶然。
李伯重：内因论与经济结构差异论，通过扎实的区域对比研究，寻找具体的技术与内部经济结构差异。
马克斯·韦伯：文化决定论，强调深层文化观念。
据材料并结合所学知识，以中国和西欧为例谈谈你对“大分流”的认识。（14 分） “大分流”的出现并非简单的机缘巧合，而是有多方面的历史原因。（历史合力）
制度保障不同：西欧主要国家资本主义制度建立并不断完善，维持了稳定的社会局势，为工业革命准备了政治前提；中国落后的封建专制制度已经严重阻碍新的经济因素成长，阶级矛盾尖锐，不利于发生社会转型；
经济模式不同：西欧是资本主义经济，新航路开辟及殖民扩张加快资本原始积累，殖民地成为其经济发展的推手；明清中国则是以小农经济为核心，商业资本多回流土地，极少投入再生产环节。
技术发展的动力不同：西欧的技术革新有市场需求驱动和科学理论支撑；明清中国的技术多为经验积累，无系统科学理论支撑，且技术传承多为师徒相授、官营手工业垄断，缺乏市场转化的动力。
社会结构与思想观念不同：西欧的市民阶层崛起，形成了重商、重创新的社会氛围，新教鼓励追求财富也为推进资本主义发展提供精神动力；明清中国则是以儒家经学为核心，轻视科技和实用技艺，知识阶层大都以入仕为目标，无从事工业创新的阶层基础。
资源与人口的约束不同：西欧通过海外殖民缓解了人口增长带来的土地、资源压力，还获得了廉价原料和广阔市场，为工业生产提供了外部支撑；明清中国人口激增，劳动力成本
极低，地主和作坊主更倾向于雇佣更多廉价劳动力，而非投入成本研发技术、机器，形成“人口红利抑制技术革新”的陷阱。
“大分流”并非简单的“先进”与“落后”之分，而是两套截然不同的社会经济系统对历史机遇的不同响应。西欧恰好凑齐了“突破”所需的拼图，多种变革力量“协同突破”，相互催化；而明清中国则在维持“高水平均衡陷阱”的道路上走到了极致，抑制了根本性变革。最终，这个在 18 世纪末尚不明显的“岔路口”，到了 19 世纪中叶（以鸦片战争为标志），已扩大为两个世界之间无法忽视的“鸿沟”。
18.（15 分）
示例 1（2）
观点：近代天津城市发展与中华民族的时代命运息息相关。（内力驱动与外力冲击共同推动近代天津城市发展。）（2 分）
论述：近代天津的成长脉络与中华民族的沧桑命运紧密相连。第二次鸦片战争后，天津 1860 年开埠通商和租界设立，带来西方技术（如机器生产）和管理经验（如城市规划），为天津近代化提供外部条件。洋务运动期间，天津肩负起“自强求富”的民族使命，洋务派创办天津机器制造局、开平煤矿等近代企业，铸就了城市工业根基。洋务运动在天津“中体西用”的实践正是民族自救运动的缩影，其命运与民族觉醒紧密相连。城市与国家休戚相关，甲午战后列强资本输出，刺激民族工业兴起（如启新洋灰公司），加速天津经济转型。清末新政中，天津设立巡警总局、北洋大学堂，天津是北洋新政的北方核心基地，在军事工业、近代金融、市政建设、邮政铁路等领域开中国近代化先河。民国时期，民族资本家投资工商业，推动天津成为北方最大工商业与金融中心，是中国近代化艰难转型的重要缩影。（10 分）
结论：近代天津的发展史，是城市与民族的命运交织，彰显了中华民族在危局中从未磨灭的韧性与生命力。（结论：内力驱动与外力冲击共同推动近代天津城市发展。外力提供了近代化的契机，内力则是天津城市发展的核心动力，两者相互作用，共同塑造了近代天津的面貌。）（3 分）
示例 3
观点：近代天津的城市发展，是中国半殖民地半封建社会性质的典型缩影（2 分）论述：
经济上：外资压迫与民族抗争的交织。1860 年天津开埠后，英商怡和洋行等外资企业垄断了天津的对外贸易，控制了经济命脉（半殖民地特征）；但同时，洋务派创办的天津机
器局、民族资本家投资的启新洋灰公司等，努力对抗外资垄断，试图发展本国工业（半封建下的自主探索）。这种“外资压着走，民族自己闯”的局面，正是半殖民地半封建经济的典型表现。
政治上：殖民特权与自主治理的矛盾。天津的英、法租界享有“治外法权”，成为不受中国政府管辖的“国中之国”；但 1928 年国民政府设立天津特别市，尝试用现代城市管理模式治理天津（如整顿市政、发展公共设施）。一边是列强的殖民统治，一边是本国政府的自主尝试，这正是半封建政治的矛盾性体现。
文化上：西方影响与传统延续的融合。1895 年创办的北洋大学堂，采用西方教育模式
（如分科教学），但也保留了部分传统课程；1902 年创刊的《大公报》，既介绍西方的民主、科学思想，又关注国内百姓的生活疾苦。这种“学西方但不丢传统”的文化现象，正好反映了半殖民地半封建文化的双重性。（10 分）
结论：天津从开埠到 1928 年的发展过程，展现了近代中国的命运——既被列强强迫卷入近代化浪潮，又在不断自主探索中寻求民族独立。它就像一面镜子，照出了中国半殖民地半封建社会的全貌。（3 分）