人教统编版必修 下册15.2* 答司马谏议书教学课件ppt

这是一份人教统编版必修 下册15.2* 答司马谏议书教学课件ppt，共43页。PPT课件主要包含了朋友圈·熙宁三年，答答复，答司马谏议书，冀君实或见恕也，谏以致天下怨谤也，不为生事，已则非某之所敢知，中美贸易战等内容，欢迎下载使用。
历史人物如何“讲道理”？
认识作者北宋变法“顶流”王安石
【活动一】认识王安石：北宋改革“顶流”
【活动二】背景：三冗危机与变法之争
司马谏议：司马光曾担任右谏议大夫
“书”是古代的一种文体。古人写信多有题目，说明写给谁，信题多为：
假设王安石用现代汉语发朋友圈，请将他回复司马光的信转化为现代汉语。
鄙人王安石陈述：昨天承蒙您赐教，我私下认为和君实您交往相好很久了，但是（咱们）议论政事（意见上）常常不一致，（这是我们）所持的主张多有不同的缘故啊。
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，
而议事每不合，所操之术多异故也。
宽恕我。见：放在动词前，表示对自己怎么样
虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。
重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，
既使想要勉强解释几句，最后也一定不能被您理解，所以只简单的给您回信，不再为自己一一辩解，又考虑到蒙受您的优厚对待，在书信往来时不应该粗疏草率，所以现在详细说出之所以这样做的理由，希望您或许能宽恕我。
读书人所争论的问题，特别是在于名和实是否相符，如果名和实的关系已经明确了，那么天下的道理就清楚了。现在君实您用来指教我的，是认为我侵官权，生事端，征民利，拒纳言。因而招致天下人的怨恨和指责。
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理
得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒
形容词作名词，有利的事业、弊端
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以
授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，
我却认为从皇帝那里接受命令，议定法令制度，又在朝廷上修正，把它交给负有专责的官吏（去执行），这不是侵犯官权；施行古代贤明君主的政策，来兴起有利的功业并消除种种弊端，这也不是生事扰民。
善于巧言献媚，不行正道的人
为天下治理整顿财政，这不是（与民）争利；批驳不正确的言论，排斥巧言献媚之人，这也不是拒绝采纳大家的意见。至于那么多的怨恨和诽谤之言，那是我本来预先料到它会是这样的。
为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为
拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。
得过且过，没有长远打算
形容词作名词，好的事情
人们习惯于得过且过，没有长远打算不是一天的事了，士大夫大多把不顾念国家大家、同流合污，向众人谄媚当作好的事情。因此，皇上才想到变革这种情况，那么我不估量敌对者的多少，想要拿出力量帮助皇上来抵抗这股势力，那么众人怎么会不对我大吵大闹呢？
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗
自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲
出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？
盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；
盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔
盘庚迁都的时候，连百姓人民都抱怨，不仅是朝廷士大夫（反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划，（这是他）考虑到（迁都）适宜然后就去行动，认为正确就没什么值得后悔的缘故啊。
如果您责备我是因为我在位任职很久，没能帮助皇上的大有一番作为，施恩惠给人民，那么我承认 自己是有罪的；如果说现在应该什么事情都不做，守着前人所做的就可以了，那就不是我所敢领教的了。
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯
民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而
无由会晤，不任区区向往之至。
没有缘由见面，内心不胜仰慕至极。
司马光《与王介甫书》（熙宁三年二月二十七日作）、王安石“略上报”（原文不存）、司马光《与王介甫第二书》（熙宁三年三月三日作）、王安石《答司马谏议书》（熙宁三年三月初作）、司马光《与王介甫第三书》（日期不详）。
文本都具有互文性，不同文本之间可以构成一种互释与呼应，形成有机关联。我们可以基于对答信内容的准确理解，根据现实背景和写作意图深入分析，从而形成合理的推断。请大家朗读课文，思考：根据这封回信的内容，我们可以推断出哪些信息？完成表格。
“辟邪说，难壬人”“游处相好之日久”“蒙君实视遇厚”“某启”，“区区”，书信中也多次使用表示恭敬的词语，如 “蒙教”“见察”“见恕”“见教”等。
借谏官身份阻止变法，维护旧制
“以为侵官、生事、 征利、拒谏，以致天下怨谤也”
指出王安石变法的五条罪名
“议法度而修之于朝廷，以授之于有司”“兴利除弊”“为天下理财”“辟邪说，难壬人”
增设机构（如“制置三司条例司”）、经济改革（如青苗法、均输法）
“某则以谓受命于人主”
至于怨诽之多，则固前知其如此也。”
为何王安石用“谏议”而非“君实”？
【活动一】阅读司马光《与王介甫书》，找出与“侵官”“生事”“征利”“拒谏”有关的原文阐释并思考，若你是宋神宗，会支持王安石还是司马光？
财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司。又置提举常平、广惠仓使者四十余人，使行新 法于四方。夫侵官，乱政也。
尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁之，弃者取之，矻矻焉穷日力，继之以夜而不得息。
首建制置条例司，大讲财利之事。又命薛向行均输法 于江、淮，欲尽夺商贾之利；又分遣使者散青苗钱于 天下而收其息。
【活动二】画出王安石的反驳思路
【活动三】辩驳的有效性：王安石的辩驳是否有不合理之处？
身为文学家、政治家的王安石必然深谙说理之道，为什么不举反例对四项罪名进行针对性反驳，而是用“人主”“先王”“天下”来辩驳？
2.回避具体争议，避免陷入泥潭
一场“降维打击”式的论辩
900多年前，王安石面对北宋“三冗危机”，以“天变不足畏”的勇气推动变法；今天，中国面对中美贸易战的科技封锁与全球产业链重构，同样以改革破局。请思考：面对内外挑战，改革者如何保持清醒认知？又如何将理想转化为现实行动？
这是王安石与当代中国的共同选择