高中人教统编版第一单元2 （立在地球边上放号 红烛 *峨日朵雪峰之侧 *致云雀）2.3* 峨日朵雪峰之侧导学案

这是一份高中人教统编版第一单元2 （立在地球边上放号 红烛 *峨日朵雪峰之侧 *致云雀）2.3* 峨日朵雪峰之侧导学案，文件包含教材中中国现当代诗歌教考融合专题复习关联课文《峨日朵雪峰之侧》原卷版docx、教材中中国现当代诗歌教考融合专题复习关联课文《峨日朵雪峰之侧》解析版docx等2份学案配套教学资源，其中学案共18页， 欢迎下载使用。

关联课文：《沁园春 长沙》《立在地球边上放号》《红烛》《峨日朵雪峰之侧》《致云雀》《大堰河——我和保姆》《再别康桥》
四、《峨日朵雪峰之侧》
（一）阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：
在中国当代诗歌史上，昌耀最重要和最独特的，在我看来，是形成了一种卓越的和他的生命和美学追求相称的文体，这种孤绝超拔、沉雄道劲、具有“新古典”性质和青铜般色调的文体，我们可以称之为“昌耀体”。正是这种“昌耀体”使他的诗歌成为一种强有力的语言存在。这种“昌耀体”当然不限于一般意义上的个人风格，而是和昌耀的精神人格、美学追求和创作实践密切地联系在一起的。“昌耀体”的显著标志，正如人们看到的，首先来自昌耀高度自觉地与汉语言古典传统接通，由此给我们的“新诗”带来了汉语本身的血质、底蕴、调性和文白之间的语言张力，带来了一个“文明之子”才具有的那种崇高感、历史感和文脉贯通之感。这让人不能不惊叹：在一个早已与古典传统相断裂或脱节并日趋平白粗浅松散的中文语言环境里，昌耀是怎样形成这样一种孤绝超拔的文体的？这简直是一个谜！
也许正是在《慈航》之后，昌耀不能再忍受他早年的那种语言方式和诗风了，在我们对他的一些重写作品的文体对照分析中，便可清晰地看出这种变化的轨迹。李曼在其论文中也曾举出昌耀《船，或工程脚手架》这首重写之作对旧作《船儿啊》的具体改写，如把“多雨的日子”改为“蒙蒙雨雾"，把“不愿离去”改为“淹留不发”，等等。而这种改变，在我看来不单是词汇上的，也是整体句法和诗学性质上的，诗评家程一身借用昌耀的一句诗“钟声回到青铜”来命名由他编选的一本昌耀诗歌精选，便体现了他对昌耀后期诗歌语言某种整体上的敏锐洞察。的确，从早期作品那种高亢、浅白、并无多少个人独特语感的时代通行诗风来看《慈航》以后的作品，这种“昌耀体”的形成和确立，借用一个说法，对一个诗人的创作甚至具有了某种语言“变容”的意义。
在中国新诗史上，针对白话新诗流于平白松散的弊端，李金发采用了文白夹杂的句法，其奇崛的诗风富有语言张力，但很多时候也的确流于“佶屈聲牙”；卞之琳等诗人也有意识地运用了文言句法，如卞先生《道旁》一诗中的“骄傲于被问路于自己”，废名就曾点出它看上去“很别扭”，但却正是“《论语》的文法”。一些台湾诗人在现代诗运动后重返古典，运用文言重新整合现代汉语，也恰好书写了他们的文化“乡愁”，只是某些流于仅用古典趣味和辞藻来装饰的作品，其实已丧失了汉语本身的血质，给人以“木乃伊”的感觉。而昌耀的语言追求，纵然也不是没有问题，但和那些伪古典或仿古典有本质的区别。它不仅体现了一种文白之间、书面语与口语之间的张力，更重要的是，它被赋予了真实的，有时甚至是令人惊异的生命。这里如实说，即使像卞之琳这样的大家，有时也还存在着一个“化欧”“化古”化得并不够到家的问题（比如穆旦就认为卞先生用老夫子气的笔调翻译拜伦的诗作有点“笔调不合”）。但是在成熟期的“昌耀体”中，古老的构词、意象和文言句法的运作，不仅显现出真实生命的有力吐纳，而且显得突兀而又自然。当然，昌耀诗歌的“文言化”，有时也显得过重，这在他的晚期诗作中尤为明显，给人以过于涩滞之感，但总的来看，这种“昌耀体”与诗人内在的秉性、人生的历练、美学上的全部追求都十分相称。对昌耀本人而言，也只有经由这样富有人文历史底蕴、沉雄而又峭拔、“内陆高迥”般的文体，才能显现他独特的心魂、志向、生命风貌及内在张力。
（摘编自王家新《论昌耀诗歌的“重写”现象及“昌耀体”》）
材料二：
俄国形式主义者认为普通的日常语言因为被人们反复因袭而给人带来“感知自动化”。文学语言要给人带来新鲜感受，就必须偏离日常语言，这种偏离就是陌生化。它的基本方式是超常组合和非逻辑。这种超常的非逻辑性组合，具体地说，就是克服语词之间的那种被人们习以为常、不感而知、可能的毗连型组合与替换型组合，从而实现一种奇特的、陌生化的组合关系。昌耀有一段关于诗的论述，其与陌生化理论有着精神上的契合。
昌耀诗歌语言对现代汉语的偏离首先体现在他对古汉语词汇、句式的复活上。在文言已被白话代替的今天，古汉语作为一种语言规范已经退出了人们的口头、笔下。但它作为一种语言传统、文化血脉，却一直对中国人有着根深蒂固的渗透力。昌耀从古汉语中采撷来的许多词汇都是已经“死”过了的词。如：皤然、驻跸、氍毹、羝、怵惕、窀穸、髡发、蠲免、骞翥、嗒然等都是只有在读古文时才会遇到的词。这些语言化石，经昌耀的点化，便重新具有了生命力和表现力，成为他诗歌中和谐、不可替代的有机构成。
古汉语与现代汉语是偏离的，书面语与口语在一定程度上也是偏离的。昌耀有时把一些极普通的事物给予一个书面语色彩很浓的称谓，如《高车》一诗。高车实际上只是当时青海极常见的一种大木轮车，但这种书面化的，甚至有点古董意味的称谓，却一下子把诗境从现实场景推向了历史空间的深处。日常语言一般都追求简洁明了，但昌耀诗歌有时却有意使用长句子，甚至超长句子。这些句子大量使用超长的状语或定语，各个部分都可能有它的并列成分。因此句子的长度都大大长于普通句子，句子的容量也更像是一长段话的浓缩。这样的长句子读起来让人回肠荡气。在几乎把胸腔中最后一丝气息都要耗尽的朗读过程中，读者的全部情绪都被诗中的情感浸染、俘获。此时感受到的不是冗赘，而是诗意的厚重与诗情的酣畅。
俄国形式主义者所谓的陌生化主要指语言能指层面上的疏离。而昌耀诗歌除在语言能指层面对日常语言的偏离外，在意象选取、生成时，尽量偏离人们的日常见闻感受。这可以被看作是他诗歌语言所指层面与日常语言、日常世界的偏离，也是一种陌生化。
昌耀把青海独特的自然、人文景观化入诗中。读者从他的诗中仿佛也步入了青海那块神奇的土地。昌耀诗歌大规模地对藏民族宗教、民俗的描绘在汉语诗歌史上还是不多见的。他的诗中有喇嘛庙、经轮、僧人、苦修者，还有朝东方顶礼的驭夫。昌耀诗歌宗教般地悲天悯人和对生命终极意义的直视的基质，都在这些意象的映衬下显得更为鲜明。昌耀还大胆把许多一般情况下进入不了诗歌的“俗物”撷取入诗。他的诗中有裸体的男子、骆驼的粪便等“俗物”，因为诗歌整体的那种神圣、庄严、肃穆的气氛，不但没有丝毫污秽或猥亵的色彩，反而生成一种格外强烈的艺术震撼力。无论物象本身的善恶俊丑，他都能把它们化为美的意象，这显示了昌耀在意象的择取、组接上已经达到了近于自由的化境。
（摘编自李仲凡《昌耀的陌生化诗学特征》）
1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
A．回顾昌耀的诗歌创作生涯，他的诗歌保持着一贯的创作风格，形成了独具特色的“昌耀体”。
B．昌耀善于从汉语言古典传统中汲取灵感，并将之运用在诗歌的词汇上、整体句法和诗学性质上。
C．虽然李金发、卞之琳在一定程度上推动了我国新诗的发展，但他们的诗歌整体艺术成就较低。
D．诗人想要避免文学语言的“感知自动化”，只要通过超常组合和非逻辑的方式，就能增强语言新鲜感。
2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A．“昌耀体”是昌耀人生体验的一种折射，虽然它存在一些弊病，但这些弊病并不妨碍昌耀诗歌的魅力。
B．为了抒发乡愁，一些台湾诗人在现代诗运动后用古典趣味和辞藻来装饰他们的作品，只是文学效果欠佳。
C．昌耀诗歌里长句的使用不仅拓展了句子的容量，还能感染读者，让读者体悟诗意的厚重与诗情的酣畅。
D．在昌耀诗歌中，即使是丑、恶的物象，也可以蕴含美的力量，从而给予读者一种格外强烈的艺术震撼力。
3．结合材料内容，下列选项中不能体现“昌耀体”的一项是（ ）
A．“雪堆下面的童子鸡就开始司晨了。”（《雪。土伯特女人和她的男人及三个孩子之歌》）
B．“浴罢的肌体燧石般黧黑，男性的长辫盘绕在脑颅。”（《湖畔》）
C．“在大雷雨中的夏夜，闪电的青光，像一条扭曲的银蛇。”（《山旅》）
D．“我的须髭如同箭毛，而我的爱情却如夜色一样羞涩。”（《良宵》）
4．追求陌生化是诗人昌耀的一种美学追求，那么昌耀在诗歌创作中是如何体现陌生化的？请结合材料二简要概括。
5．诗人骆一禾指出：“昌耀所大量运用的，有时是险僻古奥的词汇，其作用在于使整个语境产生不断挑亮人们眼睛的奇突功能，造成感知的震醒……”请结合材料一谈谈你对此的理解。
（二）阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一
在谈论昌耀的诗歌之前，我翻阅了网页上可以查找到的关于昌耀先生的评论，有各大博士论文、昌耀先生的追捧者的文章等等，大多给他一个悲情诗人的称号。我觉得他们丝毫不懂昌耀先生。恰恰相反，他是一个那么热爱生命的人，不然面对父亲、母亲以及其他人的离世，要不然面对误读的诬陷，要不然面对两手空空无一物的家庭，以及家庭的烦恼、无回应的爱情，渴望生活而一再受挫的昌耀先生，早不知道要被杀死多少回，但他依然在不停向上。上帝是公平的，给了他梵高式的磨难，也给了他流芳百世的桂冠，大诗人的荆冠。上天安排他来完成他应造就的诗歌使命。诗歌的句子不是与生俱来的，句子和词语，是依托在诗人敏感的情怀和敏锐的洞悉之中的。如果没有这些经历，在一次次打击中崛起，一次次忍受孤寂与他人的不解，那么谁能获得这些厚重的句子和词语呢？技法固然重要，但形式与内容是并重的，纵使有再高超的技巧，而内心是草包，也不过是炫技而已，那样的诗句，机器人就可以造就了，但那根本不是承载灵魂的艺术。
昌耀先生的诗，大多都是充满隐喻的，他吝啬词语，也吝啬着词语的修辞艺术，字里行间无不体现了他这样的想法。他大部分的诗也在修改后面世，诗的裁剪的程度是一个正常人都不舍得的，但他又坚持着自己的观点继续着。他的不分行的诗歌，其设想的走向又被如今大多被认为是“先锋”的诗人书写着。要读明白昌耀先生的诗，不能单从字面上去解读，更需要读上一读大西北的文化背景，中国1930年代以来的历史进程。昌耀先生不只是在写诗，他是在用生命记录着每一段经历。
（摘编自若小曼《浅谈诗人昌耀及其<斯人>》）
材料二
我们在读昌耀的诗集时，会发觉其选入的诗歌与网上的通行版本有些差异。
作为研究昌耀的专家，燎原当然更早注意到了这个现象：“但当涉及到如何看待昌耀早期的诗作——亦即他上世纪五六十年代的诗作时，我们可以通过相关资料发现，收入昌耀诗集中的很多早期诗作，都并非当年的原貌，而存在着1979年之后不同程度的改写。”
昌耀对其早期创作的“重写”，已构成一个不容忽视、需要我们认真对待的现象。很多人认为这种改写“带有根本性，涉及语言风格、修辞手段乃至价值观的调整”。在我看来，昌耀对于自己早期作品的否定和彻底改写，完全体现了他对诗歌标准新的认定，也体现了他重写自己一生的意志和决心。他要以他成熟期所确立的“尺度”来严格考量自己。不仅是重写旧作，他还要让那个一直带在他身上的年轻苦役犯重新出来说话，这就是诗集中那些落款为20世纪五六十年代，实则明显写于80年代、并且“属于80年代”的一些作品。如果说这是一个一生都在寻求“救赎”的诗人，那么重写旧作就是他自我救赎的一种方式。他要留下一个他自己可以接受、也可以面向未来的一生。纵然这给人们的研究带来了很大的难题，但这就是昌耀。他最终要奉献的，是一部他用全部生命铸就的“命运之书”，而非一部面目混乱、良莠不齐的全集或选集。
在中国当代诗歌史上，昌耀最重要和独特的，在我看来，是形成了一种卓越的和他的生命和美学追求相称的文体，这种孤绝超拔、沉雄遒劲、具有“新古典”性质和青铜般色调的文体，我们可以称之为“昌耀体”。正是这种“昌耀体”使他的诗歌成为一种强有力的语言存在。这种“昌耀体”当然不限于一般意义上的个人风格，而是和昌耀的精神人格、美学追求和创作实践（包括对早期的重写）密切地联系在一起。它不仅有着它独具的词汇学、修辞运作方式、意象系统，还有着它统摄性的精神风骨。更重要的，是有着足够的语言作品作为支撑。他在20世纪八九十年代的全部创作，把这一切提升到可以从多种角度进行探讨和研究的高度。
“昌耀体”的显著标志，正如人们看到的，首先来自昌耀高度自觉地与汉语言古典传统的接通，由此给我们的“新诗”带来了汉语本身的血质、底蕴、调性和文白之间的语言张力，带来了一个“文明之子”才具有的那种崇高感、历史感和文脉贯通之感，也形成了他那时而苍劲姿纵、时而雍容华贵、时而高峻幽秘的文体风格。诗论家胡亮也曾这样精彩地描述过他对昌耀的语言文体的印象：“他大量启用古字古词，粗粝，嶙峋，滞涩，狰狞，惊悚，硬语盘空，而又能透出个人的呼吸和血肉。如此讲究到极致，精雕细刻，穷物尽相，甚至连每个小局部都会有生动的乐感和画面感。”
（摘编自王家新《论昌耀诗歌的“重写”现象及“昌耀体”》）
材料三
在新诗如何用汉语发声的问题上，昌耀给我们作了示范。他不仅在语言上有滞涩的古语化倾向，汉语气质纯正，更主要的是，他凭一己之力，为汉语诗歌开辟了另一条路：用生命与脚下的土地建立起血脉联系。从土地的苦难生存直觉中滴出来的诗，必然是带着体温的诗，有生命痛感的诗，才能揭示自己和这片土地存在的真相。这样的诗，发出的必然是纯正汉语的声音。
昌耀固守青海高原，在生命与脚下土地之间建立的语法关系，打通了汉语诗歌本土性与现代性之间的任督二脉。广袤的青海高原，因为有了钉子一样的诗人昌耀，将生命和语言持续有力地注入，已经发生了神奇的变化，成为中国西部最有诗性意义的场域。
（摘编自谭克修《重建生命和土地之间的语法关系》）
1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
A．昌耀是一位热爱生命、有美学追求的诗人，他凭着敏感的情怀和敏锐的洞悉，在诗歌界达到了同梵高之于绘画领域的地位。
B．昌耀重返诗坛后，以他成熟期的风格与“尺度”，对其早期作品进行了大幅度重写，但并未使其早期创作发生质的变化。
C．“昌耀体”是一种具有“新古典”性质和青铜般色调的文体，其含义等同于材料一中“厚重的句子和词语”。
D．材料三认为昌耀在语言上有滞涩的古语化倾向，发出了纯正汉语的声音，同时重建了生命与脚下土地之间的语法关系。
2.根据材料一和材料二，下列说法不正确的一项是（ ）
A．昌耀被很多人冠以“悲情诗人”的称号，是因为那些写评论的博士与追捧者没有真正地读懂他。
B．昌耀先生的诗大多都是充满隐喻的，是与其生活经历、历史进程以及当时的文化背景密切相关的。
C．昌耀十分重视对自己早期作品的修改与裁剪，他于20世纪五六十年代创作的诗皆在修改后才面世。
D．“昌耀体”不仅是昌耀创作的一种文体风格，更与其精神人格、美学追求和创作实践密切地联系在一起。
3.下列诗句中，不可以作为论据来支撑材料二观点的一项是（ ）
A．“啸然一声／对我们红色的生活／作一次惊愕的眺视／而后／和我们一同欢呼”（昌耀《群山》）
B．“是的／在善恶的角力中／爱的繁衍与生殖／比死亡的戕残更古老／更勇武百倍”（昌耀《慈航》）
C．“我从空气摄取养料／经由阳光提取钙质／我的须髭如同箭毛／而我的爱情却如夜色一样羞涩”（昌耀《良宵》）
D．“斜扫过这金属般凝固的铸体／消失于远方岩表的返照／遁去如骑士／极其凝重而又玄奥高古”（昌耀《踏着蚀洞斑驳的岩原》）
4.材料二在论证上有哪些特点？请简要说明。
5.昌耀先生在诗歌创作上有哪些特点？请结合材料简要概括。