高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误示范课课件ppt

这是一份高中语文人教统编版选择性必修 上册一 发现潜藏的逻辑谬误示范课课件ppt，共47页。PPT课件主要包含了教学目标，违反同一律的逻辑错误，偷换概念，划分不当，以偏概全，排中律，违反排中律的逻辑错误，充足理由律，发现潜藏的逻辑谬误等内容，欢迎下载使用。
柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。”
柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。
1.学习概念的有关知识，运用逻辑规律，辨别日常语言表述中的逻辑错误。2.体会逻辑无处不在的魅力，自觉遵守逻辑规律。3.引导学生清晰准确地进行语言表达，避免逻辑谬误。
我们正在使用的这本书，叫“课本”，不叫“杂志”，不叫“小说”；这本书用的文字是“汉字”，而不是“英文”，也不是“日文”。这些“课本”“杂志”“小说”“汉字”“英文”“日文”等，从语言的角度来说，叫“词语”，而从逻辑角度看，它们就又都是一些“概念”。每一个概念，揭示的是某一种事物或现象的本质属性，我们借此就可以准确地把一种事物或现象跟其他事物或现象区别开来。
根据概念的外延重合的情况，我们可以将概念分为以下五种关系：“全同关系”“包含关系”“交叉关系”“矛盾关系”和“反对关系”，前三种关系又叫“相容关系”，后两种关系又叫“不相容关系”。
注意：互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。比如“黑”与“白”互为反义词，但是它们两个概念是“反对关系”，因为除了“黑”“白”两种颜色外，我们还有其他很多种颜色。
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律——“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。
“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。
例：一个青年犯了罪，他的母亲包庇他，就采用了以下方式。下面是警察与她的对话： 问：“你儿子犯了罪，你有什么说的？” 答：“我希望政府释放我儿子。 问：“赌博是不是违法？” 答：“还有人在赌！”
例：我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的
例：目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和叫喜欢京剧的只占被调查人数的14%
违反“同一律”就会犯“偷换概念”“混淆概念”的逻辑错误，主要表现为“划分不当”“发生歧义”“以偏概全”等；
矛盾律：也叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。 用公式表示为： A不是非A，或：A不能既是B又不是B。
例5：“楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：吾盾之坚，物莫之能陷 又誉其矛曰：‘吾矛之利，于物无不陷也。，或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？’其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同世而立。” ——《韩非子》
违反矛盾律的逻辑错误——自相矛盾
在同一思维过程中，违反矛盾律的要求，认为一个概念是这样，又不是这样，或对两个互相矛盾的判断判定为同真，这种逻辑错误叫“自相矛盾”。正确思维是不容许自相矛盾的。 一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。”爱迪生听后很惊 奇地反问：“那么你想用什么容器来装这种液体呢？你不是说它可以溶解一切物品吗？”青年人一时语塞。
1）理发师悖论 在萨维尔村，理发师挂出一块招牌：“我只给村里那些不给自己理发的人理发 。“有人问他：”你给不给自己理发？”师顿时无言以对。
2）苏格拉底悖论苏格拉底有一句名言：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”
3）强盗难题悖论 强盗抢劫了一个商人，把他捆绑在树上准备杀掉，为了戏弄商人，强盗对商人说：“你猜我如何处置你？说对了，我就放你，决不反悔！说错了，我就杀你，可别怨我。”商人仔细想了想说：“我猜你会杀了我。”
违反“矛盾律”就会犯“自相矛盾”的逻辑错误；
“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。
（1）排中律只是要求对于思维中两个互相矛盾的判断做出非此即彼的抉择，并不否认客观事物发展过程中的中间环节和第三种可能性。某国一位将军对于是否还击入侵之敌，做了如下分析：敌人太强大，我们不能打，打则损失太大；但也不能不打，不打则敌人将站稳脚跟。我们应介乎于打与不打之间，避其锋锐，给以困扰，待敌出现破绽，再相机歼灭之。
（2）排中律要求我们对问题做出明确的回答。当人们对某一问题尚未进行全面而深入的了解的时候，对于是非问题不做二者择一的决断，既不肯定“是”，又不肯定“非”，也不违反排中律的要求。甲乙二人正在议论北京前门外的新大亨： 甲说：“这几年他们可是真发家，就是不知道他家那钱是不是都从正道上来的？” 乙说：“未必，咱不调查，没有发言权。
（3）对于隐含着某种错误预设的复杂问语，不简单地回答“是”或“不是”，这是排中律许可的。因为，无论回答“是”或“不是”，都将意味着承认问话中所隐含的预设是事实。例，有人问“你现在戒毒了吗？”
在同一思维过程中，对两个相互矛盾的判断，不能同时予以否定，必须肯定其中一个，否则就会犯“两不可”的错 误。例： 问：听说你们厂今年的生产指标没有完成？ 答：谁说我们没完成？ 问：这么说，是完成了？ 答：我可没说。
违反“排中律”就会犯“模棱两可”的逻辑错误
“充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。
（1）对所要论证的观点必须给出理由，否则就犯了“没有理由”的谬误。（2）理由必须真实，否则犯“虚假理由”错误。（3）所给出的理由必须能够推出所要论证的观点，否则就会犯“推不出来”的逻辑错误。如果长期躺在床上看书，就会患近视眼，我从不躺在床上看书，所以我不会患近视眼。
违反“充足理由律”就会犯“强加因果”的逻辑错误。
违反“同一律”就会犯“偷换概念”“混淆概念”的逻辑错误，主要表现为“划分不当”“发生歧义”“以偏概全”等；违反“矛盾律”就会犯“自相矛盾”的逻辑错误；违反“排中律”就会犯“模棱两可”的逻辑错误；违反“充足理由律”就会犯“强加因果”的逻辑错误。
日常生活因逻辑谬误导致的语病
1.我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的。划分不当
2.为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大，我就赶去排练了。自相矛盾
3.他出生时天昏地暗、飞沙走石，注定此生不凡。强加因果
4.目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%。以偏概全
5.在抗洪救灾中，党员和干部应该站在前面起带头作用。概念交叉
6.严禁携带危险、易燃、易爆物品上车。概念包容
7.在古代，这类音乐作品只有文字记载，没有乐谱资料，既无法演奏，也无法演唱。 不合事理
8.闪电之后，常常接着打雷和下雨，所以，闪电是打雷和下雨的原因。混淆因果